SEGURIDAD Y EVACUACIÓN: UNA REVISIÓN NECESARIA DE LA NSR

ESTO ES LO QUE VA A SUCEDER EN NUESTRO EDIFICIO COOMAGISTERIO VII EN EL PROXIMO SISMO FUERTE

El Arquitecto Sergio Hernán Cáceres desde Málaga en Santander hacer la siguiente reflexión en su fan-page de Facebook: LEER VERSION LARGA AQUÍ ENLACE

Es necesario exigir que en la próxima actualización de la NSR se revisen los capítulos J y K, especialmente en lo relacionado con evacuación en edificios antiguos y en edificaciones de baja y media altura, así como el capítulo A sobre elementos no estructurales.

Los hechos ocurridos ayer demostraron que muchas personas pueden quedar sin posibilidad de salvarse cuando un edificio no cuenta con medios de evacuación seguros. No debería bastar con cumplir distancias o parámetros mínimos de la norma; debe garantizarse que la evacuación funcione realmente ante una emergencia.

También es necesario mejorar la revisión que realizan curadurías y oficinas de planeación, exigir que la evacuación esté claramente resuelta en los diseños y fortalecer el control de obra y la entrega de planos récord.

Finalmente, debemos recordar que la responsabilidad es compartida: arquitectos y diseñadores, constructores, supervisores técnicos, curadores o autoridades de licenciamiento y propietarios tienen obligaciones frente al cumplimiento de la normativa.

Como arquitectos, muchas veces firmamos proyectos sin dimensionar suficientemente nuestra responsabilidad legal. Cuando se trata de evacuación y protección de vidas, no podemos limitarnos a cumplir la norma en el papel: debemos garantizar condiciones reales de seguridad para las personas.

VERSION EDITADA CON IA:

SEGURIDAD Y EVACUACIÓN: LO QUE DEBERÍA CAMBIAR EN LA NUEVA NSR

Buen día.

A raíz de los hechos ocurridos ayer, considero necesario abrir una discusión sobre algunos aspectos de la NSR que deberían revisarse en profundidad, especialmente en materia de evacuación y seguridad de los edificios.

Es necesario revisar qué tan flexibles son actualmente los capítulos J y K frente a los edificios construidos antes de la norma y frente a las edificaciones de baja y media altura. También debería revisarse el capítulo A, particularmente en lo relacionado con los elementos no estructurales.

Por determinadas condiciones o “presiones particulares”, hoy existen edificios en los que no se exige una escalera protegida u otros medios adecuados de evacuación. Esto puede convertirse en un problema grave cuando ocurre una emergencia.

Lo ocurrido ayer nos recuerda algo fundamental: si un edificio no ofrece una ruta de evacuación segura, las personas pueden quedar atrapadas sin una posibilidad real de salvarse.

No basta con que la norma permita ciertas distancias

También debemos revisar la filosofía con la que se está aplicando la normativa de evacuación.

La norma establece distancias y condiciones técnicas, pero cumplir mecánicamente esos parámetros no siempre garantiza que las personas puedan evacuar de manera segura frente a una emergencia real.

Por eso no debería bastar con decir que “la norma permite esa distancia”. También deberíamos preguntarnos:

¿La solución realmente permite que las personas salgan con vida del edificio ante una emergencia?

La evacuación debe estar resuelta desde el diseño

La NSR establece requisitos técnicos que deben incorporarse al proyecto arquitectónico. Sin embargo, en la práctica no siempre se exige que estos aspectos estén claramente representados y comprobados en los planos.

Considero necesario que se exija de manera expresa un plano de evacuación, especialmente en los proyectos donde la complejidad del edificio lo justifique.

También es preocupante que en municipios donde no existen curadurías urbanas, algunas oficinas de planeación, por desconocimiento o falta de capacidad técnica, no revisen adecuadamente estos aspectos.

El resultado puede ser la construcción de edificios en los que la evacuación nunca fue realmente diseñada.

A esto se suma la necesidad de mejorar el control de obra y exigir la correcta radicación de los planos récord antes de la escrituración, de manera que exista correspondencia entre lo aprobado, lo construido y lo que finalmente se entrega.

¿Quiénes son responsables?

La seguridad de los medios de evacuación no depende de una sola persona. Existen diferentes responsabilidades:

Arquitecto o diseñador: debe incorporar los requisitos de los capítulos J y K en el proyecto.

Constructor: debe ejecutar la obra de acuerdo con los diseños y la licencia aprobada.

Supervisor técnico independiente: cuando sea obligatorio, debe verificar que la construcción se ejecute correctamente.

Curador urbano o autoridad de licenciamiento: debe revisar el cumplimiento de las normas aplicables dentro del proceso de licenciamiento.

Propietario o titular de la licencia: también tiene responsabilidades legales relacionadas con la licencia y con el cumplimiento del proyecto.

Una responsabilidad que los arquitectos debemos tomar en serio

Como arquitectos, muchas veces firmamos proyectos y licencias sin dimensionar suficientemente las responsabilidades que estamos asumiendo.

Y cuando hablamos de medios de evacuación, seguridad contra incendios y protección de la vida, las consecuencias pueden ser mucho más graves que una simple deficiencia de diseño.

Por eso considero necesario que arquitectos, ingenieros, constructores, curadores y autoridades de planeación participemos en una discusión seria sobre la futura actualización de la NSR.

La norma debe garantizar no solamente que un edificio cumpla unos parámetros sobre el papel, sino que las personas tengan una posibilidad real de evacuar y salvar sus vidas cuando ocurra una emergencia.

La seguridad de las personas debería estar por encima de cualquier interpretación flexible de la norma.